Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6778 E. , 2017/5101 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6778
Karar No : 2017/5101
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olarak emekli olan ve görevi sebebiyle sağ diz altı amputasyonlu olan davacı tarafından, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 04/06/2014 tarihli ve 35529 sayılı raporu uyarınca yenilenen diz altı protezinin ödenmeyen 56.967,00-TL.'lik kısmının ödenmesi talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na yapılan başvurunun reddi üzerine ödenmeyen protez bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesi'nce; dosyaya sunulan ... tarafından düzenlenen 78.967,00-TL. tutarlı "Hidrolik Ayak bilek eklemli sağ diz altı protezine" ait faturanın 07/06/2014 tarihli olduğu, fatura düzenlenmesinde kötü niyetli olunduğuna yönelik firma ya da davacıya herhangi bir isnatda bulunulamayacağı, bu hususa vaki şüphe de olmadığı gibi kullanılan ya da ilgilisince temin edilen protezin bedelinin tamamının Kurumca karşılanmasına yönelik Kanunda bir kısıtlama da öngörülmediği hususu dikkate alındığında, protezin temin edildiği tarihten sonraki tebliğ düzenlemesi gerekçe gösterilerek kalan bedelin ödenmemesi yolundaki davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının isteminin kabulü yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.