Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/6778 E. , 2021/522 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/6778
Karar No : 2021/522
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Tas. Hal. … İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 1998/1 ve 2. dönemlerine ait borçlara ilişkin olarak 31/08/2006 tarihinde ve 2011 yılında yapılan ödemelerin tahsil zamanaşımı süresini kestiği, dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin 1998/1 ve 2. dönemlerine ait borçlara ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 1998/5,6,7 ile 1999/3. dönemlerine ait borçlara ilişkin olarak 21/12/2010 tarihinde yapılan cüzi ödemelerin şirket veya temsilciler tarafından yapıldığına dair makbuz bulunmaması nedeniyle zamanaşımını kesmek amacıyla davalı idarece yapıldığı kanaatine varıldığından davalı idarece yapılan cüz'i ödemelerin tahsil zamanaşımı süresini etkilemeyeceği, 1998/1-12 ve 2001/1-12 dönemine ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin 1998/5,6,7, 1999/3, 1998/1-12 ve 2001/1-12. dönemlerine ilişkin kısmı yönünden borçların zamanaşımına uğraması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, tüzel kişiliği sona ermiş olan şirketten istenemeyecek borçlar için adına ödeme emri düzenlenemeyeceği, tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.