Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6905 E. , 2020/5148 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6905
Karar No : 2020/5148
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Döküm Sanayii Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen ürünlere ilişkin bedellerin, bu ürünlerin yurt içinde işlenmesinden sonra asıl işlem görmüş ürünün yanı sıra elde edilen ikincil işlem görmüş ürünün ithaline ilişkin … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescilinden sonra yurt dışına transfer edildiği ve bu suretle yapılan ödemenin peşin olmadığından bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın düzeltilerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dahilde işleme rejimi kapsamında Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen eşyaya ilişkin bedelin eşyanın işlenmesi sonucu ortaya çıkan ikincil işlem görmüş ürünün ithaline ilişkin beyannamenin tescilinden sonra yurt dışına transfer edildiğinden söz edilerek tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payına yönelik olarak davacı tarafından ithalata ilişkin bir kısım banka transfer belgeleri eklenerek itiraz edildiği, davalı idarece tahakkuk kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiği, davacı tarafından dava dilekçesine eklenen ithalata ilişkin banka transfer belgelerinin incelenmesinden, eşya bedellerinin, ikincil işlem ürünlerin ithaline ilişkin … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil edildiği tarihten önce yurt dışına transfer edildiğinin, yani ödemenin peşin olarak yapıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, dahilde işleme rejimi kapsamında Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen eşyaya ilişkin bedellerin, eşyanın işlenmesi sonucu ortaya çıkan ikincil işlem görmüş ürünün ithaline ilişkin beyannamenin tescilinden önce yurt dışına transfer edildiğinin anlaşılması karşısında, 07/06/1988 tarihli 19835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1988/12944 sayılı Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu Hakkında Kararın 3. maddesinin (d) ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 5911 sayılı Kanun'la eklenen değişik 3. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendi uyarınca fon payı tahakkuk ettirilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.