Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/695 E. , 2020/6177 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/695
Karar No : 2020/6177
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrine konu 2010 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, gecikme faizi ve 2009/10-12 ve 2010/10-12 dönemi vergi ziyaı cezaları yönünden, söz konusu alacaklara ilişkin düzenlenen ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, ihbarnamelerin dava konusu edilmemesi üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emrine konu edildiği anlaşıldığından tarh ve tebliğ edilerek tahakkuk eden ve kesinleşmiş olan vergi alacaklarının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; 2009 ve 2010 yılı özel usulsüzlük cezaları bakımından, dosyada yer alan 28/08/2014 tarihli uzlaşma tutanağından söz konusu alacaklar bakımından tutanakta yer verilen miktarlar üzerinden uzlaşıldığı ve uzlaşılan miktarların tahsili amacıyla ödeme emrine konu edildiği, uzlaşma tutanaklarının kesin olduğu, idarece derhal uygulanması gerektiği ve üzerinde uzlaşılan vergi alacaklarına dava açılamayacağıdan ödeme emrinin bu kısmı yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı; 2009/10-12 ve 2010/10-12 dönemlerine ilişkin olan vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergisine ilişkin kısmı bakımından ise, geçici vergi aslı yönünden mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği, ancak gecikme faizi ve ceza tahsil edileceği hükme bağlandığından, geçici gelir vergileri aslına ilişkin kısım yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Sahte fatura kullanıldığından bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, ödemelere ilişkin araştırma yapılmadığı, inceleme raporundaki iddiaların somut bir delile dayandırılmadığı ve alt firma raporuna atıfta bulunulmakla yetinildiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Ödeme emri dayanağı vergi ve ceza ihbarnamesinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacının ihbarnameye dava açmadığı, bu nedenle itirazsız kesinleşen vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı harçlar Kanunu'na bağlı (3) Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.