Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/6977 E. , 2021/2588 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6977
Karar No : 2021/2588
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Düzce Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde hastane başmüdürü olarak görev yapan davacı tarafından, anılan hastanenin başhekimi, hastane müdürü ve sağlık teknikeri ile ilgili Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet başvurusu üzerine görevsizlik kararı verilerek dosyanın göreve kötüye kullanma suçundan ceza soruşturması için davalı idareye gönderilmesi neticesinde verilen soruşturma yapılmamasına ilişkin zımni ret işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacı tarafından, ilgililer hakkında kurul tarafından lüzum-u muhakeme yahut men'i muhakeme yönünde bir işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmekle birlikte; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun'da ceza soruşturma usûlünün, ilk soruşturma ve son soruşturma olmak üzere iki aşamadan teşekkül ettiği, evvelâ ilk soruşturmanın açılıp açılmamasına yönelik işlemin tesis edilmesi, şayet ilk soruşturmanın açılmasına karar verilirse, ilk soruşturma sonrasında, son soruşturmaya dair kararın kurul tarafından verilmesinin gerektiği, olayda ise, son soruşturmanın açılıp açılmamasına ilişkin bir işlemin mevcut olmadığı, dava konusu zımnî ret işleminin, ilk soruşturma açılmamasına ilişkin bir işlem olduğunun görüldüğü, şikâyete konu hususların, davacının iddia ve beyanları, dosya kapsamındaki konuya ilişkin deliller ve ilgili mevzuat çerçevesinde incelendiğinde, ceza hukuku bağlamında suç soruşturmasına konu edilecek bir eylem şüphesinin mevcut olmadığı kanaatine varılarak, şikâyet sonrasında ilgililer hakkında ilk soruşturmanın açılmaması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (c) fıkrasında ceza soruşturması usulü düzenlenmiş olup; söz konusu maddede; "Yükseköğretim üst kuruluşları başkan ve üyeleri ile yükseköğretim kurumları yöneticilerinin, kadrolu ve sözleşmeli öğretim elemanlarının ve bu kuruluş ve kurumların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlarının görevleri dolayısıyla ya da görevlerini yaptıkları sırada işledikleri ileri sürülen suçlar hakkında yetkili makamlarca inceleme başlatılabilir, inceleme sonucunda soruşturma açılmasına karar verilmesi ya da doğrudan soruşturma başlatılması hâlinde aşağıdaki hükümler uygulanır:
(1) İlk soruşturma:
Yükseköğretim Kurulu Başkanı için, kendisinin katılmadığı, Milli Eğitim Bakanının başkanlığındaki bir toplantıda, Yükseköğretim Kurulu üyelerinden teşkil edilecek en az üç kişilik bir kurulca, diğerleri için, Yükseköğretim Kurulu Başkanınca veya diğer disiplin amirlerince doğrudan veya görevlendirecekleri uygun sayıda soruşturmacı tarafından yapılır.
Öğretim elemanlarından soruşturmacı tayin edilmesi halinde, bunların, hakkında soruşturma yapılacak öğretim elemanının akademik unvanına veya daha üst akademik unvana sahip olmaları şarttır.
(2) Son soruşturmanın açılıp açılmamasına;
a) Yükseköğretim Kurulu Başkan ve üyeleri ile Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan ve üyeleri hakkında Danıştayın 2 nci Dairesi,
b) Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumu rektörleri, rektör yardımcıları ile üst kuruluş genel sekreterleri hakkında, Yükseköğretim Kurulu üyelerinden teşkil edilecek üç kişilik kurul,
c) Üniversite, fakülte, enstitü ve yüksekokul yönetim kurulu üyeleri, fakülte dekanları ve dekan yardımcıları, enstitü ve yüksekokul müdürleri ve yardımcıları ile üniversite genel sekreterleri hakkında, rektörün başkanlığında rektörce görevlendirilen rektör yardımcılarından oluşacak üç kişilik kurul,
d) Öğretim elemanları, fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterleri hakkında üniversite yönetim kurulu üyeleri arasından oluşturulacak üç kişilik kurul,
e) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlar hakkında, mahal itibariyle yetkili il idare kurulu, karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Mevzuat hükümlerinden görüldüğü üzere, 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (c) fıkrası uyarınca hakkında ceza soruşturması açılacak kişinin hukuki statüsü, yürüttüğü görev ve varsa yöneticilik vasfı sebebiyle tabi olması gereken usuller ayrı ayrı ve detaylı olarak düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Düzce Üniversitesi Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile TİG (Teşhisle İlgili Gruplar) eğitimine katılım hususu ile ilgili bir yazının Düzce Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'ne gönderilmesi sonrasında, Araştırma ve Uygulama Merkezi Başhekimliği'nin … tarih ve … sayılı yazısı ile, "TİG (Teşhisle İlgili Gruplar) eğitimine, Pediatri Yoğun Bakım Ünitesi'nde görev yapan Hemşire …'ın ve Nükleer Tıp Anabilim Dalı'nda görev yapmakta olan Sağlık Teknikeri …'in katılmasının Başhekimlik tarafından uygun görüldüğü"nün Personel Dairesi Başkanlığı'na bildirildiği, anılan uygun görüş yazısının "Başhekim V." sıfatı ile Doç. Dr. … tarafından imzalandığı, … tarih ve … sayılı Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Müdürlüğü tarafından yazılan ve Hastane Müdürü … tarafından imzalanan "… - Sağlık Teknikeri" hitaplı yazıda, "02.01.2014 - 09.01.2014 tarihleri arasında Nükleer Tıp Anabilim Dalı'nda görevlendirilmiş bulunmaktasınız, bilgilerinize rica ederim." ibaresine yer verildiği, Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nde başmüdür olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, yetkilerinin kullanımına yönelik engellemeler yapıldığı ve yetki tecavüzünde bulunulduğu hususuna ilişkin olarak verilen 07/02/2014 tarihli şikâyet dilekçesi üzerine, Rektörlük tarafından inceleme başlatıldığı, yapılan inceleme sonrasında, ilk soruşturmanın açılmamasına dair … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği, daha sonra davacı tarafından Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'na "Üniversite Rektörlüğü tarafından hekim olmamasına rağmen Üniversite Hastanesi'ne Başhekim olarak atanan Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı öğretim üyesi Doç. Dr. …'nin 1219 sayılı Kanun'a aykırı şekilde hekim unvanını kullanarak işlem yapması ve Hastane Başmüdürlüğü kadrosunda bulunan personellere yönelik yetki tecavüzünde bulunduğu; hastane müdürü kadrosunda bulunan …'un, Hastane Başmüdürlüğü kadrosunda bulunan personellere yönelik yaptığı görevlendirme işlemleri ile yetki tecavüzünde bulunduğu; sağlık teknikeri …'in kendisine iftira ve hakarette bulunduğu" iddialarıyla şikayet başvurusunda bulunulduğu, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/10/2014 tarih ve 28 sayılı kararı ile, 2547 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği soruşturmanın Düzce Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yürütülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek, şikayetin Düzce Üniversitesi Rektörlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, şikâyet hakkında idarece herhangi bir işlem tesis edilmemek sûreti ile ilk soruşturma açılmamasına dair zımnî işlemin tesis edildiği, davanın ilk soruşturma açılmamasına dair işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (c) bendi uyarınca değişik statüdeki kişilerin suç işlemeleri halinde soruşturma usulü ve yetkili yargılama merciilerin belirlenmesine ilişkin özel hüküm gereği; disiplin amirince doğrudan veya görevlendireceği uygun sayıda soruşturmacı tarafından yapılan ilk soruşturma neticesinde Üniversite Yönetim Kurulu üyelerinden teşkil edilecek üç kişilik kurul tarafından ilgili hakkında lüzum-u muhakeme veya men-i muhakeme şeklinde karar verilmesi gerektiği; oluşturulacak üç kişilik komisyon tarafından verilecek lüzüm-u muhakeme ya da men-i muhakeme kararının doğrudan ilgililere tebliği ve lüzum-u muhakeme kararının ilgililerin itirazı üzerine, men-i muhakeme kararının ise kendiliğinden Danıştay Birinci Dairesince incelenmesi gerektiği açıktır.
Bu durumda, mevzuatta düzenlenen usullere aykırı olarak yetkili kurulca ilgililer hakkında lüzum-u muhakeme veya men-i muhakeme şeklinde karar verilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk; aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamakta olup, kararın bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.