Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7009 E. , 2021/935 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7009
Karar No : 2021/935
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına
… Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mensucat Döşemelik Kumaş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannamenin farklı rejimde beyan yapılacağından bahisle iptali üzerine, … tarih ve … sayılı beyanname ile rejim değişikliğine gidilmeden, ithal edilen eşyaların gümrük tarife istatistik pozisyonunun farklı beyan edilmesi üzerine, ilk beyanın bağlayıcı olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, beyannameler içeriği eşyaların aynı olduğu ve bu hususta taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davalı İdarenin gümrük tarife istatistik pozisyonu konusunda herhangi bir iddiasının ve eşyalar üzerinde bir muayenenin olmadığı, öte yandan, dava açıldıktan sonra yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28/05/2015 tarihli rapor ile eşyanın pozisyonunun beyan edildiği gibi 5402.47.00.20.00 olduğu sonucuna varıldığı, ihtirazi kayıt konulmaksızın sunulan ilk beyannamenin davacı yönünden bağlayıcılığının devam ettiğinden bahisle, bu beyannamedeki veriler dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlk beyannamedeki gümrük tarife istatistik pozisyonunun uygulanması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca daha yüksek miktarlı vekalet ücretine karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.