Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7058 E. , 2021/761 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7058
Karar No : 2021/761
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 02/08/2006 tarihinde noter satış senediyle satın alındığı iddia edilen … plakalı araç nedeniyle tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti ile adına tahakkuk ettirilen 12.657,22-TL tutarındaki motorlu taşıtlar vergisinin iptali istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, kimlik bilgilerinin 3. kişiler tarafından kullanılması sonucu sahte olarak düzenlenen evrak ile noterde yapılan satış işlemi akabinde satış tarihinden itibaren vergi dairesince adına mükellefiyet tesis edildiği, davacının hiçbir zaman aracın maliki olmadığı, konuyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturmanın devam ettiği, mükellefiyet tesis edilmesine ilişkin işleme esas teşkil eden … isimli şahsa davacı tarafından verilmiş görünen vekaletname ile satın alınan araca ait noter satış sözleşmesinde davacının ismi altına atılan imza ile dava dosyasına ibraz edilen örnek imzalar ve diğer belgelerde bulunan davacıya ait imzalarının bariz şekilde farklı olduğu, diğer taraftan davacının müşteki sıfatıyla başvurduğu Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen yetkisizlik kararında bir şahsın davacı adına düzenlenen ehliyetle ... Nakliye şirketinin sahibi ...'ya ... plakalı araçla gelerek çalışmaya başladığından bahsedildiği, yine davacının görev yaptığı İnönü Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nca (Malatya) verilen yazıda 2006 yılının Eylül ayı boyunca mesai saatlerinde görevinin başında olduğunun belirtildiği, dolayısıyla adına düzenlenen sahte ehliyet ile suçun işlendiği, ilgili tarihte İstanbul'da bulunan kişinin davacı olmadığının açık olduğu, dolayısıyla 2006 yılında ... plakalı otomobilin mülkiyetinin bir takım sahte muamelelerle davacıya devredilmiş olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin iptal edilebilmesi için noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle ilgili olarak fesihname ya da sözleşmenin iptaline ilişkin kesinleşmiş bin mahkeme kararının ibraz edilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.