Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7100 E. , 2021/1159 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7100
Karar No : 2021/1159
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukları ile bu ek tahakkuklar üzerinden karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararının davacıya, beyannamenin tescil tarihi olan 11/06/2012'den itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 23/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idarenin zamanaşımı süresi içerisinde ceza davası açıldığı yolunda bir iddiasının da bulunmaması karşısında, zamanaşımına uğrayan vergi ve para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanname ekinde yer alan Form A belgesinin sahte düzenlendiğinin tespiti üzerine davacı hakkında yapılan suç duyurusu neticesinde ... Cumhuriyet Savcılığı nezdinde açılan ... sayılı soruşturma devam ettiğinden olayda zamanaşımı bulunmadığı, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarının süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı adına tescilli ve 11/06/2012 tarihli beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin ek tahakkuk ile para cezası kararına ilişkin tebligatın, davacıya, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık süre geçirildikten sonra yapıldığı görülmekle birlikte; idarece temyiz dilekçesinde, ... Cumhuriyet Savcılığı nezdinde ... sayılı soruşturmanın devam ettiği belirtilmiş ise de, bu dava hakkında karar verilebilmesi için, yürütülen soruşturmanın sonucunda ceza davası açılıp açılmadığının, bir ceza davası bulunması halinde, dava konusu işleme dayanak alınan beyanname ile ilgisinin araştırılması, ilgili bulunması halinde ise ek tahakkuka konu vergilerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda değerlendirme yapılarak, para cezası yönünden ise, tahakkuk hakkında yapılacak değerlendirmede ulaşılacak sonuca göre karar verileceği tabii olup, idarece davacı hakkında ceza davası açıldığına yönelik herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamaması karşısında, temyize konu Mahkeme kararı sonucu itibariyle isabetsiz bulunmadığından temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.