Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/711 E. , 2020/5931 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/711
Karar No : 2020/5931
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ukrayna vatandaşı olan davacı tarafından, kendisine öğrenci ikamet izni verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliğinin 04/06/2015 tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 02/02/2003 tarihinden bu yana aile ikamet izni ve kısa dönem ikamet izinlerine istinaden Türkiye'de ikamet eden Ukrayna uyruklu davacının, Türk vatandaşlığını alabilmek ve ülkede kalmak amacıyla aile ikamet izni alamaması üzerine öğrenci ikamet izni talep ettiği ve dosyaya sunulan 23/06/2015 tarihli Öğrenci Belgesine göre davacının Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitim Bölümü, Fransızca Öğretmenliği Bölümü hazırlık sınıfında öğrenim gördüğü hususu dikkate alındığında; davacının öğrenci ikamet izni verilmesi şartlarını taşıdığı, davalı idarece, davacının Marmara Üniversitesine kesin kayıt yaptırmadığı ve bu sebeple öğrenci olmadığından bahisle öğrenci ikamet izni başvurusu reddedildiği bildirilmişse de, bu hususta bir delil sunulmadığı ve ilgili üniversiteyle yazışma yapılmadığı, anılan öğrenci belgesi uyarınca davacının üniversite öğrencisi olduğu sabit olduğundan öğrenci ikamet izni talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, savunma dilekçesinin karar tarihinden önce Mahkemeye ulaştığı, dolayısıyla savunma verildiği, öte yandan öğrenci ikamet izninin veriliş amacına aykırı kullanıldığının görülmesi üzerine davacının talebinin reddedildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Öğrenci ikamet izninin veriliş amacına aykırı olacak şekilde sadece Türkiye'de kalabilmek ve Türk vatandaşlığına geçmek için uygun ikamet izni almak amacıyla öğrenci ikamet izni başvurusunda bulunduğu anlaşılan davacının, başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava; Ukrayna vatandaşı olan davacı tarafından, kendisine öğrenci ikamet izni verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliğinin 04/06/2015 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İşlem tarihindeki haliyle 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Öğrenci ikamet izni
" başlıklı 38. maddesinde, " (1) Türkiye’de bir yükseköğretim kurumunda ön lisans, lisans, yüksek lisans ya da doktora öğrenimi görecek yabancılara öğrenci ikamet izni verilir.
(2) Bakımı ve masrafları gerçek veya tüzel kişi tarafından üstlenilen ilk ve orta derecede öğrenim görecek yabancılara, velilerinin veya yasal temsilcilerinin muvafakatiyle öğrenimleri süresince birer yıllık sürelerle öğrenci ikamet izni verilebilir ve uzatılabilir.
(3) Öğrenci ikamet izni, öğrencinin anne ve babası ile diğer yakınlarına, ikamet izni alma konusunda hiçbir hak sağlamaz.
(4) Öğrenim süresi bir yıldan kısa ise öğrenci ikamet izni süresi öğrenim süresini aşamaz" hükmü; "Öğrenci ikamet izni talebinin reddi, iptali veya uzatılmaması" başlıklı 40. maddesinde, "(1) Aşağıdaki hâllerde öğrenci ikamet izni verilmez, verilmişse iptal edilir, süresi uzatılmaz:
a) 39 uncu maddede aranan şartların karşılanmaması veya ortadan kalkması
b) Öğrenimin sürdürülemeyeceği konusunda kanıtların ortaya çıkması
c) Öğrenci ikamet izninin, veriliş amacı dışında kullanıldığının belirlenmesi
ç) Hakkında geçerli sınır dışı etme kararı veya Türkiye’ye giriş yasağı bulunması" hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden, dava dilekçesinde davacı tarafından, 12/04/2003 tarihinden bu yana Türk vatandaşı ile evli olduğu, Türkiye'de düzenli ve kesintisiz ikamet ettiği, Türk vatandaşlığına alınma istemiyle başvuru yaptığında, kendisine Türk vatandaşlığına başvurmasına uygun olacak şekilde 6 ay süreli ikamet izni alması gerektiğinin söylendiği, ancak tarafına turizm amaçlı ikamet izni verildiği, sonrasında İl Göç İdaresine sorduğunda, öğrenci belgesi getirmesi halinde turizm amaçlı ikamet izninden öğrenim amaçlı ikamet iznine geçiş yapılabileceğinin belirtildiği, bu sebeple yaptığı başvurunun ise dava konusu işlemle reddedildiğinin belirtildiği dikkate alındığında; davacının Türk vatandaşlığına geçmek için uygun ikamet izni arayışında olduğu ve bu sebeple öğrenci ikamet izni talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu haliyle öğrenci ikamet izninin veriliş amacına aykırı olacak şekilde sadece Türkiye'de kalabilmek ve Türk vatandaşlığına geçmek için uygun ikamet izni almak amacıyla öğrenci ikamet izni başvurusunda bulunduğu sonucuna varılan davacının, anılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.