Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/7124 E. , 2017/2072 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7124
Karar No : 2017/2072
Karar Düzeltme İsteminde
Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 04/02/2016 tarih ve E:2015/9249, K:2016/584 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme talebi hakkında gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait işyeri ile ilgili olarak, ... ve ... adlı işçilere ilişkin işten ayrılış bildirgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle 1.530 TL; yine aynı işçiler ve ... adlı işçiye ilişkin işe giriş bildirgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle 4.392 TL; işyeri bildirgesinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle 1.332 TL; 2009/1-12 ile 2010/1-4 ve 2011/12. aya ait aylık prim ve hizmet bildirgelerinin süresi içinde kuruma verilmemesi nedeniyle 7.254 TL olmak üzere toplam 31.292 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 11/02/2012 tarih ve 2.752.100 sayılı işlemin tesis edilmesi ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ... İdare Mahkemesi'nce, davacı tarafından, prim tahakkuku ve işyerinin 07/01/2009 tarihi itibarıyla re'sen işyeri olarak tescil edilmesine ilişkin işlemlere karşı dava açılmamak suretiyle dava konusu cezaların verilmesine neden olan "2009/1-12 ile 2010/1-4 ve 2011/12. aylarında 3 sigortasız işçi çalıştırılması, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile işyeri bildirgesinin ve de söz konusu aylara ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmemesi" eylemlerinin sübuta ermiş olduğu sonucuna varılmakla, davacının sabit olan bu eylemlerinin karşılığı olarak, davacının toplam 31.292 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin 29.762 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin kısmına yönelik olarak; idari para cezasının dayanağı olan 5510 sayılı Yasa'nın 102/j maddesinde davanın devamı esnasında 6283 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile yapılan değişiklik ile davacının eylemi için ön görülmüş olan ceza miktarının "her bir sigortalı için aylık asgari ücretin onda biri" olarak düzenlenmiş olması, dolayısıyla da, 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesinin (j) bendinde 6283 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile yapılan değişikliğin, davacı açısından ve somut olaya özgü olarak lehe bir hukuki durum meydana getirmiş olması karşısında, lehe olan bu yeni hukuki durum dikkate alındığında, dava konusu işlemin davacıya 1.530 TL idari para cezası verilmesine ilişkin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen de iptaline karar verildiği, Dairemizce, kararın dava konusu işlemin, ... adlı işçi nedeniyle, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2009/1-12 ve 2010/1-4 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmının onanmasına, ... ve ... adlı kişilerin işten çıkış bildirgeleri nedeniyle uygulanan cezanın iptaline ilişkin kısmının onanmasına, adı geçen bu kişilerin işe giriş bildirgesinin ve 2011/12. aya ilişkin aylık prim hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği, Balıkesir İdare Mahkemesi'nce kısmen bozma kararına uyularak, ... ve ... adlı kişilerin işe giriş bildirgesinin ve 2011/12. aya ilişkin aylık prim hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptaline karar verilmiş, bu kararın davacı ve davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı tarafın temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davacı karar düzeltme talepli dilekçesinde; dava konusu işlemin, ... adlı işçi nedeniyle, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2009/1-12 ve 2010/1-4 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmının iptal edilmesinin gerektiği belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
... İdare Mahkemesinin ilk verdiği kararda, dava konusu işlemin, ... adlı işçi nedeniyle, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2009/1-12 ve 2010/1-4 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş, kararın redde ilişkin bu kısmının Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce onanması suretiyle kesinleşmiş olması nedeniyle davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacı tarafın, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 04/02/2016 günlü, E:2015/9249; K:2016/584 sayılı kararının düzeltilmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.