Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7157 E. , 2021/3225 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7157
Karar No : 2021/3225
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılında ilişkili olduğu şirketlere düşük faizle borç para vererek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı ve fatura düzenlemediğinden bahisle 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca 2009 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ceza gerektiren eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantı açıklıkla saptanmayıp, usulsüzlük eyleminin bütün unsurlarıyla ortaya konulmadığı, ayrıca bahse konu faizin ne zaman verildiği veya alındığı açıkça tespit edilmeden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:, K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinde, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu, 229. ve müteakip maddelerinde faturanın tarifi, şekli, nizamı, kullanma mecburiyeti düzenlenmiş olup birinci ve ikinci sınıf tüccarların sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura düzenlemek zorunda oldukları, 353/1. maddesinde, verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi ve alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine maddede belirtilen tutarda özel usulsüzlük cezası kesileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 11. maddesinde; transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazançların, kurum kazancının tespitinde indirim yapılmasının kabul edilmeyeceği hükme bağlanmış, 13. maddesinde ise; "Kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazanç tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılır. Alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 2009 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ilgili yılda davacı şirketle ilişkili kişi konumunda bulunan ... Pet. ve Dağ. A.Ş., ... Petrol ve Enerji A.Ş. ile ... Yapı Dış Tic. A.Ş.'ye TL, Dolar ve Euro cinsinden ödünç para kullandırdığı ve buna ilişkin hesapladığı faiz oranlarının emsallerine göre düşük hesaplandığı, uygulanması gereken faiz oranlarının bankalardan vadeli mevduat dolayısıyla elde edilen faiz oranlarından daha yüksek olması gerektiğinden bahisle ve dış emsal uygulanarak belirlenen faiz oranları üzerinden hesaplanan tutarların transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığının kabulü ve bu tutarlar için fatura düzenlenmemesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca davacı şirket adına özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu maddi olay çerçevesinde ise davacı şirketin ilişkili kişi konumunda bulunan şirketlere düşük faizli finansman temininde bulunduğu ve olması gereken faiz oranları üzerinden tespit edilen farkın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı ve düzenlenmesi gereken belgelerin düzenlenmediği sabit olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.