Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/7257 E. , 2021/2148 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/7257
Karar No : 2021/2148
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İşletmesi Genel Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Taşımacılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 03/01/2010 tarihinde Bilecik … İstasyonunda meydana gelen tren kazasında … sefer sayılı trende kondüktör olarak görev yapan davacılardan …'in yaralanması olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, kendisinin uğradığı 20.000,00 TL ve eşinin uğradığı 10.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı yönünden reddi kararının, Dairemizin 04/03/2014 tarih ve E:2011/7778 K:2014/1348 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen 12/05/2016 tarih ve E:2015/978, K:2016/560 sayılı karar ile; olay nedeniyle idarece yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda, 22077 dizel lokoda makinist R.D'nin sinyal renk bildirimlerine riayet etmemesi sonucu 11015 nolu trene çarpmasının kazaya sebebiyet verdiği ve kazada adı geçen R.D'nin kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı idarece hizmet kusurunun varlığı kabul edilerek davacının maddi zararının karşılandığının görüldüğü, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile idarece yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; manevi tazminatın ödenmesi için gerekli şartların oluştuğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle; zararın meydana gelmesinde davacı …'in kusurunun ileri sürülmemesi, adı geçenin yaklaşık 235 gün işe devam edememesi nedeniyle sağlık raporu alması ve olay nedeniyle idarece 5.543,65 TL maddi tazminat takdir edilmesi hususları dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan … için 20.000,00 TL, … için 5.000,00 TL olmak üzere, 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, maluliyet oranı %0 olan davacı ve eşi lehine hükmedilen manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğu, davacının eşi lehine manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu, Borçlar Kanunu'nun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkının doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye ait olduğu, yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanların manevi tazminat talep edemeyecekleri, emsal yargı kararlarının bu yönde olduğu, hükmedilen manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.