Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7298 E. , 2021/875 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7298
Karar No : 2021/875
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Krom ve Plastik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde 7307.22.90.00.11 gümrük tarife pozisyonunda "dirsek" olarak beyan edilen eşyanın, 7307.23.10.00.11 gümrük tarife pozisyonunda yer alan "merdiven küpeştesi" olduğunun tespit edildiği, vergi farkı olmadığı ve eşyanın serbest dolaşıma girebilmesi için tareks referans numarası gerektiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ithal edilen eşyanın yapılan fiziki muayenesinde beyan edilen fasıl ile tespit edilen faslın aynı fasıl içinde “dirsek” olarak tanımlandığı ve eşyaya isabet eden ek vergi tahakkuku olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası (c) bendi uyarınca gümrük vergileri ile birlikte para cezası kesileceği hususu düzenlendiğinden, ek vergi yükümlülüğü doğmayan fasıl değişikliği nedeniyle para cezası kararı alınmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan fiziki muayenesinde 7307.23.10.00.11 gümrük tarife pozisyonunda olduğunun tespit edildiği, vergi farkı olmadığı, ancak eşyanın serbest dolaşıma girebilmesi için tareks referans numarası gerektiği, ithali izne tabi olan eşyanın izne tabi değilmiş gibi beyan edilmesinden dolayı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası (c) bendi uyarınca para cezası kesildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Tareks, dış ticarette risk esaslı kontrol sistemi olan ve standartlara uygunluk, kalite ve güvenlik açısından tüketiciyi ve üreticiyi korumak amacıyla gerçekleştirilen ithalat ve ihracat denetimlerinin risk esaslı olarak yapılmasına imkan veren program olup, ürünlerin insan sağlığı, can ve mal güvenliği, hayvan ve bitki yaşam sağlığı, çevre ve tüketicinin korunması açısından sahip olması gereken asgari güvenlik koşullarını taşıyıp taşımadığının kontrol edilmesidir. Fiziki olarak her partinin denetlenmesi yerine riskli ürünlerin belirlenerek denetime alınması amaçlanmıştır.
Davacı tarafından serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde 7307.22.90.00.11 gümrük tarife pozisyonunda "dirsek" olarak beyan edilen eşyanın, 7307.23.10.00.11 gümrük tarife pozisyonunda yer alan ve Tareks belgesi alınması zorunluluğu bulunan "merdiven küpeştesi" olduğunun tespit edildiği hususu tartışmasızdır.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası (c) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde,… idari para cezası ile uygulanacağı, ayrıca 235. maddesinin 4. fıkrasında söz konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirileceği düzenlenmiştir.
İdarece yapılan denetim sonucunda, güvenlik kontrol sistemi olan Tareks Sisteminden olumlu sonuç alınmadığı, uygunluk belgesine tabi olduğu anlaşılan, Tareks belgesi ibraz edilmeyen eşya ile ilgili olarak Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası (c) bendinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle karara katılmıyoruz.