Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7300 E. , 2021/1169 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7300
Karar No : 2021/1169
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hafriyat Nakliyat Taahhüt İş Makinaları ve Yedek Parça Hırdavat Sanayi Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2009/7, 8, 9, 11 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ilgili dönemlerde davacının fatura aldığı Maltepe Vergi Dairesi mükellefi … Endüstri Malzemeleri Makine Metal Mobilya Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunun tetkikinde, yapılan yoklamalarda ve muhtasar beyannamelerinde ücretli işçi çalıştırdığı, yoklamalar sırasında şirketin faaliyette olduğunun ve genelde ortaklardan birinin şirket adresinde hazır olduğunun görüldüğü, dava konusu tarhiyat dönemlerinde şirket ortaklarının başka bir şirket dışında şirketlere ortaklığının bulunmadığı, 2009 yılı son dönemlerine kadar beyannamelerinin verildiği ve ödenecek KDV'nin de beyan edildiği, mükellef kurumun mal veya hizmet alımında bulunduğu 11 firmadan her ne kadar 6 tanesi hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği belirtilmekte isede söz konusu firmaların sahte belge düzenleyicisi oldukları yargı kararı ile kesinleşmediğinden ihtimal dahilinde olduğu, diğer taraftan davacı şirketin ödemelerinin banka havalesi ve çek gibi araçlarla yapıldığı dikkate alındığında adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu kanıtlamaya yeterli görülmediğinden anılan mükelleften alınan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirim olarak kabul edilmemesi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mükellefin gerçekte bir faaliyetinin olmadığı ve sahte faturaları indirim konusu yaptığı, sahte fatura düzenleyici şirketten fatura aldığı, mükellef hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.