Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/7328 E. , 2020/5477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7328
Karar No : 2020/5477
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İli, … İlçesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, … olarak görev yaptığı 2006 yılına ait Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; davacının 2006 yılı sicil raporunun 91 puan (üstün başarılı) olarak belirlendiği, birinci sicil amiri tarafından doldurulan 2006 yılı mülki idare amiri değerlendirme raporunun ise 70 puan (başarılı) olarak düzenlendiği, bire bir aynı olmamakla birlikte benzer mahiyetteki konuları kapsayan değerlendirmeleri içeren aynı yıla ait sicil raporu 91 puan (üstün başarılı) olarak düzenlenirken, Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunun aynı sicil amirince 70 puan (başarılı) olarak düzenlenmesinin çelişki oluşturması, olumsuz görüş bildirilen ve düşük not takdir edilen husularla ilgili olarak davacının ikaz edildiği veya hakkında işlem tesis edildiği yolunda bilgi ve belge sunulmadığı, davacı hakkında aynı yıl düzenlenmiş disiplin soruşturması ya da verilmiş disiplin cezasının bulunmadığı, değerlendirmeleri de dikkate alındığında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sicil raporlarının yetkili sicil amirlerinin kanaatinden oluştuğu, davacının 2006 yılına ait disiplin soruşturması veya cezasının bulunmadığı ve değerlendirmeye ait herhangi bir bilgi ve belgenin gönderilmediği Mahkemenin gerekçesinde belirtilmekte ise de olgunun gerçeğe uygun olup olmadığı resen değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.