Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/7345 E. , 2021/1336 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7345
Karar No : 2021/1336
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Özel Eğt. İnş. San. ve Turizm. A.Ş.
Karşı Taraf (Davalı) : … Kaymakamlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Davacı şirketin 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilmesi nedeniyle, Mahkemece uyuşmazlığın niteliği irdelenerek 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Malatya ili, Yeşilyurt ilçesinde dershanecilik faaliyeti gösteren davacı şirket tarafından 02.09.2015 tarihli yazıyla … isimli şahsın müdür olarak atanması, sözleşmesinin uzatılması ve çalışma izni verilmesi amacıyla yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacı şirketin personel ataması, sözleşme uzatması ve çalışma izni verilmesi talebinin kabulü için "özel öğretim kursuna" dönüşüm yapma önkoşulunun sağlanması gerekmekte olup, 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nda tanımı yapılmayan "dershane" statüsünde olan davacının belirlenen süre içerisinde Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde tanımlanan ve bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan Genelgede öngörülen şekilde özel eğitim kurumlarından birine dönüşmediği anlaşıldığından davalı idarece tesis olunan ... isimli şahsın müdür olarak atanması, sözleşmesinin uzatılması ve çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Devir İşlemlerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edildiği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 21/09/2016 tarih ve 9159 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 928. sayfasında, davacı şirketin ticaret sicil kaydının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca resen silindiğinin ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; tüzel kişiliği haiz olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı şirket tarafından açılan işbu davada, davacı şirketin bu durumu ve uyuşmazlığın niteliği irdelenerek yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.