Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/7382 E. , 2017/1298 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7382
Karar No : 2017/1298
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :... 3. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi :Temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; 5510 sayılı Kanunun 102. Maddesine istinaden davacı şirket hakkında, , ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ...Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 06.08.2015 tarih ve 11.489.089 sayılı 46.427.- TL idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır.
...3. İdare Mahkemesince; idarî para cezasının davacıya 17.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davacı tarafından 01.09.2015 tarihinde cevap ve belgeleri içeren dilekçenin posta yoluyla gönderilmek suretiyle itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin 08.09.2015 tarihinde kurum kayıtlarına girdiği, 15 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapılan itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine ilişkin komisyon kararının 24.11.2015 tarihinde tebliği üzerine iptali istemiyle 23.12.2015 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102.maddesinde, İdarî para cezalarının ilgiliye tebliğ ile tahakkuk edeceği, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılacağı veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebileceği, İtirazın takibi durduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilecekleri, bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezasının kesinleşeceği hükmü yer almıştır.
12.05.2010 tarih ve 27579 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin Başvuru veya bildirimin şekline göre itibar edilen tarih başlıklı 124. maddesinde, Adi posta veya Kuruma doğrudan yapılan başvuru ve bildirimlerde, başvuru veya bildirimin Kurumun gelen evrak kayıtlarına intikal tarihi; taahhütlü, iadeli taahhütlü, acele posta servisi, PTT Alo Post veya PTT Kargo ile yapılan başvuru ve bildirimlerde ise başvuru veya bildirimin postaya veya kargoya verildiği tarih; başvuru veya bildirim tarihi olarak kabul edileceği hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirkete, çalıştırdığı işçilere ait işe giriş bildirgesi, aylık prim hizmet belgesi ve işten ayrılış bildirgelerini süresinde vermediği gerekçesiyle 06.08.2015 tarih ve 11.489.089 sayılı işlem ile 46.427.-TL idari para cezası verildiği, bu işlemin davacıya 18.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu cezaya yukarıda yer verilen hüküm uyarınca 01.09.2015 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, Komisyonun 16.11.2015 tarih ve 356 sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, bu kararın davacıya 24.11.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine idari para cezasının iptali istemiyle 23.12.2015 tarihinde incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemece para cezasının tebliğ tarihi olarak 18.08.2015 tarihi, itiraz dilekçesi tarihi olarak da dilekçenin davalı kurum kayıtlarına girdiği 08.09.2015 tarihinin esas alınmak suretiyle itirazın mevzuatta öngörülen 15 günlük süre içerisinde yapılmadığı kabul edilse de davacı tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi suretinde; dilekçenin postaya veriliş tarihi olarak 01.09.2015 tarihinin ilgili PTT şubesince kaşe ile kayıt altına alındığı görülmektedir.
Bu durumda; Mahkemece söz konusu dilekçenin yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümleri uyarınca ilgili PTT şubesine veriliş tarihi ve tebligat şekli araştırılarak, para cezasının tebliğ tarihi ve davacının Kuruma yaptığı itiraz tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ...3. İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.