Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/7413 E. , 2017/7193 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7413
Karar No : 2017/7193
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalılar) :
Vekili :
2-
Vekili :
İstemin Özeti : ................. ürolog doktor olarak muayenesi bulunan davacının muayenesinde bulunan ESWL cihazının, ESWL cihazı ile taş kırma işleminin 15.02.2008 gün ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Ek-13'te yer alan muayenehanede yapılabilecek tıbbi işlemler listesinde olmaması nedeniyle, 09.04.2012 tarih ve 14968 sayılı Valilik Onayına istinaden mühürlenmesine ilişkin nin 19/04/2012 tarih ve B1041SM4070014 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ….. Mahkemesi'nce; Dairemizin 14/03/2016 tarih ve E:…, K:…. sayılı bozma kararına uyularak, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki olan Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler Listesinde anılan cihazla yapılacak taş kırma işlemine yer verilmediği, anılan cihaza Ek-9'da Tıp merkezlerinde gerçekleştirilecek cerrahi müdahaleler listesinde yer verildiği anlaşıldığından, davacının söz konusu cihazı muayenehanesinde kullanarak taş kırma işlemi yapamayacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı nca mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.