Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7464 E. , 2020/5053 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7464
Karar No : 2020/5053
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "kesimlik canlı dana" cinsi eşyaya ilişkin yapılan kıymet araştırmasında, beyan edilen kıymetin ihracatçıya yapılan transfer bedelinden eksik olduğundan bahisle fark kıymete isabet eden tutar üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yurt dışına fazladan gönderildiği tespit edilen 202.739,40 Euro' nun avans olarak gönderildiği, canlı hayvan piyasasının şartları gereği ihracatçı firma ile grup şirketleri olan … Et ve Et Ürünleri Yan Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile birlikte cari hesap şeklinde çalıştıkları, avans olarak ödenen miktarın 07/05/2015 tarihinde iade alınarak cari hesabın kapatıldığı iddiası üzerine Mahkemelerince verilen ara kararı ile, davacıdan, ihracatçıya ödenen tutarlar için defter ve belgelerinde ne tür kayıtlar tutulduğunun, bahse konu gönderilen ve iade edilen avansa ilişkin hesap dökümlerinin tespiti amacıyla ilgili yıllara ait onaylı defter ve belgelerin ibrazının istenildiği, ara kararına cevaben sunulan defter ve belgelerin incelenmesinden, fazladan gönderilen 202.739,40 Euro tutarın 2012, 2013 ve 2014 yıllarında "159-Verilen sipariş avansları" hesabında muhasebeleştirildiği, 08/05/2015 tarihinde söz konusu avansın ihracatçı tarafından iade edilerek davacının yevmiye defterinin "102-Bankalar" ve "320-Satıcılar" hesabında muhasebeleştirildiği ve akabinde "159-Verilen sipariş avansları" hesabının "320-Satıcılar" hesabına aktarılarak kapatıldığının görüldüğü, dolayısıyla fazladan gönderildiği iddia olunan tutarın, sipariş avansı niteliğinde olduğunun davacı tarafından defter ve belgelerindeki kayıtlar ile ispatlandığı ve malın kıymetinin beyan edilenden fazla olduğuna dair davalı idarece yapılmış başka bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında, gümrük kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.