Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7467 E. , 2020/5080 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7467
Karar No : 2020/5080
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknik Servis Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirket
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli 119 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8173 adet GSM akıllı telefon ana kartı isimli eşyanın 8517.12.00.00.11 GTİP’te beyan edilerek tahakkuk eden vergilerin ödenmesinden sonra, söz konusu eşyanın 8517.12.00.00.11 GTİP’te yer almayıp 8517.70.90.00.19 GTİP’te yer aldığının tespit edildiği ve fazladan ödenen 817.300,00 TL tutarındaki özel tüketim vergisi ile 147.114,00 TL tutarındaki katma değer vergisinin iade edilmesi gerektiğinden bahisle davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın çözümünün davacı şirketçe ithal edilen eşyanın dahil olduğu gümrük tarife ve istatistik pozisyonunun belirlenmesini gerektirdiği, bu belirlemenin ise, ancak eşyanın teknik özelliklerinin bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle ortaya konulmasına ve elde edilecek verilerin, tarifenin yorumu ile ilgili genel kurallar ve ilgili pozisyonların açıklama notlarının yorumunu gerektirmesi nedeniyle, ortada açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahakkuk eden veya tahsil edilen bir verginin söz konusu olmadığı sonucuna varılmakla, davacının iade isteminin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu eşyanın tabi olduğu GTİP ile ilgili bir belirsizliğin söz konusu olmadığı, idarenin muhtelif tarih ve sayılı beyannamelerle ilgili yapılan itiraz başvurularında GSM akıllı ana kartı olarak tanımlanan eşyanın 8517.70.90.00.19 GTİP’te cep telefonu aksamı olarak sınıflandırılması gerektiğinden ek tahakkuk ve para cezalarının kaldırılmasına karar verdiği, dava konusu işlemin bu kararlarla çeliştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.