Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7567 E. , 2021/1004 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7567
Karar No : 2021/1004
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … plakalı aracın, vergi borçları nedeniyle haczedilmesi sonrasında 12/12/1989 yılında icra yoluyla satıldığından bahisle 2001 ilâ 2014 yıllarında tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergilerinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, aracın 14/05/1987 tarihinde noter sözleşmesiyle satın alındığı, 12/12/1989 tarihli Düzce Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait satış tutanağıyla … model … marka aracın … takip nolu dosyada haciz sonrası açık artırma usulü ile satışının yapıldığı, tutanakta araca ilişkin plaka, şase ve motor numaralarına yer verilmediği, borçlu olarak … Ticaret isimli bir firmanın gösterildiği, ara kararı ile dava konusu araca ilişkin ruhsat bilgilerinin istenildiği, Düzce Emniyet Müdürlüğü'nden gelen yazı ve eklerinden aracın … model … marka ve davacı adına tescilli olduğu, satış tutanağında satılan araca ilişkin motor ve şase numarası belirtilmediğinden re'sen devir yapılamadığı, araç üzerinde 17 adet haciz olduğu, ilk sırada 10/08/1988 tarihli davalı idareye ait haczin yer aldığı, diğer haciz işlemlerinin ise 2007 yılı sonrasına ait olduğunun anlaşıldığı, davalı idare tarafından ise, 1999 yılında meydana gelen depremde idare binasının yıkılması nedeniyle satışa ilişkin evrakların gönderilemediği fakat 2000 yılı öncesine ilişkin tüm vergi borçlarının deprem nedeniyle terkin edildiğinin bildirildiği, uyuşmazlığın çözümünün satış tutanağında yer alan aracın davacı üzerine kayıtlı ... plakalı araç olup olmadığı hususunun tespitine bağlı olduğu, bu çerçevede davalı idarece düzenlenen satış tutanağının gerçeğe aykırı, sahte olduğu yönünde herhangi bir iddia veya somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, tutanakta araca ilişkin plaka, şase, motor numarasına yer verilmemesi nedeniyle trafik tescil işlemlerinin yapılamamasında, davalı idarenin kusurlu olduğu, araç üzerindeki 10/08/1988 tarihli hacizle satış tutanağında yer alan takip numarasının örtüştüğü ve bu kapsamda aynı yıla ilişkin olduğu, haciz ile ilgili yaklaşık 17 yıl boyunca bir işlem yapılmamasının olağan kabul edilemeyeceği, satış tutanağında yer alan aracın yılı, model bilgileri ile dava konusu araç yıl ve model bilgilerinin birbiriyle örtüştüğü, yine haciz ve satış işlemlerinde bilgi ve belge saklama görevi bulunan bu kapsamda ispat yükü kendisine düşen idarenin bu sorumluluğunu yerine getirmeyip satış tutanağına esas haciz dosyasının ibraz edemediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aracın davacı üzerine tescilli bulunduğu, bu nedenle yapılan tahakkuklarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.