Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7611 E. , 2021/1643 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7611
Karar No : 2021/1643
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2002 ila 2005 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen … ve … nolu ödeme emirleri içeriğindeki tüm vergi borçları ile … nolu ödeme emri içeriğindeki 2002/4-6 dönemi gecikme zammına ilişkin vergi borcu dışında kalan kısımları ve … nolu ödeme emri içeriğindeki 2004 yılı kurumlar vergisi, 2004/1-3, 7-9 dönemi gecikme zammına ilişkin vergi borcu dışında kalan kısımlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ihtilaf konusu ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka aykırılık, dava konusu diğer ödeme emirleri içeriği borçlar bakımından ise asıl borçlu şirket adına usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebligat bulunmadığından bu kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin süre yönünden reddi ile davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz istemi yönünden;
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Vergi Mahkemesi kararının 08/12/2015 tarihinde, davalı idarenin temyiz dilekçesinin ise 28/12/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği belirlenmiş olup, temyiz süresinin son günü 27/01/2016 tarihine rastladığı halde otuz günlük süre geçirildikten sonra 28/01/2016 günü kayda giren dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulduğu ve davacı temyiz isteminin süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın kabule ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davalı temyiz isteminin REDDİNE,
3.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
7.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.