Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7652 E. , 2021/1872 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7652
Karar No : 2021/1872
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol ve Tesisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 213 sayılı Kanunun 353. ve mükerrer 355. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı ile ... Gıda Turizm Petrol Ürünleri ... Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin yapılan sözleşme şartları göz önüne alınarak incelenmesi gerektiği, sözleşmede ilgili firmanın elde ettiği hasılat payından % 85'ini kendi payına ayıracağı kalan % 15 kısmını ise davacı şirkete vereceğinin hüküm altına alındığı, burada tahsil edilen bedelin zaten söz konusu firmanın uhdesinde kalarak yine bu firmanın hesaplarına intikal ettirildiği, ortada ilgili firmaya yapılan fiktif anlamda bir ödeme bulunmadığı, davacı şirket aktifine giren bir tahsilat olmadan söz konusu tutarın bu firmaya transferinin mümkün bulunmadığı, % 15 tutarındaki tahsilatın davacıya ait pos cihazlarından yapıldığı düşünülse dahi ilgili inceleme raporunda ... Gıda Turizm Petrol Ürünleri Nakliyet Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin davacı şirkete ait pos cihazlarını kullanarak ne kadar tahsilat yaptığına ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasında ve 213 sayılı Kanunun 353.maddesi uyarınca kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen inceleme raporunda davacının kira bedellerine isabet eden faturaları düzenlemediğinin ve bir kısım ödemelerini banka kanalı ile yapmadığının tespit edildiği, kesilen özel usulsüzlük cezalarının yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.