Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/7674 E. , 2021/3389 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/7674
Karar No : 2021/3389
KATILMA KARARI
Davacı … Odası (Ankara Şubesi) vekili Av. … tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı (UYAP üzerinden yapılan tapu kaydı sorgulaması sonucu 27.02.2017 tarihli tevhit işlemi üzerine ... parsel sayısı verildiği anlaşılan) taşınmazlara ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesinin ardından Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2020 tarihli, E:2016/7674 sayılı ara kararı ile davanın … Akaryakıt Bilişim Enerji Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesi üzerine … Akaryakıt Bilişim Enerji Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından verilen, davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde de, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, takibat sona erinceye kadar, feri' i müdahil olarak davada yer alabilir." hükmü yer almıştır.
Davaya katılma isteminde bulunan … Akaryakıt Bilişim Enerji Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin uyuşmazlık konusu parselin maliki olduğu anlaşıldığından, davanın sonucuyla yakından ilgili olması nedeniyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı idare yanında davaya katılma isteminin kabulüne, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEMYİZ EDENLER : 1) (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2) (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Akaryakıt Bilişim Enerji Tarım San. Tic. A.Ş
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı (UYAP üzerinden yapılan tapu kaydı sorgulaması sonucu 27.02.2017 tarihli tevhit işlemi üzerine ... parsel sayısı verildiği anlaşılan) taşınmazlara ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.