Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7692 E. , 2021/884 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7692
Karar No : 2021/884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gar Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Eğlence ve Sağlık Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen 94.01 GTİP’te “bebek araç koltuğu” ticari isimli eşyalar için 23/05/2015 tarih ve 29364 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/7699 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca tahakkuk ettirilerek ödenen ilave gümrük vergisi ve buna ait katma değer vergisine yapılan itirazın reddine ilişkin işleme vaki itirazın da reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın ithalinin deniz yolu ile gerçekleştirildiği, yükleme tarihinin 19/05/2015 olduğu, eşyanın ihracat işlemlerinin dosyada mevcut Çin Halk Cumhuriyeti İhracat Gümrük Beyannamesinden anlaşılacağı üzere 19/05/2015 tarihinde gerçekleştirildiği, sigorta poliçesinin de 19/05/2015 tarihinde yapıldığı, konşimentonun 23/05/2015 tarihli olduğu görülse de taşıma firmasının dosyada mevcut yazısıyla eşyanın 20/05/2015 tarihinde yükleme limanına girdiğini, 23/05/2015 tarihinde çıkış limanından varış limanına hareket ettiğini bildirdiği anlaşılmış olup, bu durumda, eşyanın yükleme limanına, yukarıda anılan Bakanlar Kurulu Kararının yayınlanmasından önce girdiği, çıkış işlemlerinin de aynı tarihte tamamlandığı, konşimentonun geminin yüklemesinin yapılmasının ardından hareket ettiği gün itibariyle yükletene verildiği dolayısıyla davacı açısından başlamış ithalat işlemlerinin söz konusu olduğu, konşimentonun yükletene verildiği tarihin dikkate alınması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ibraz ettiği konşimentonun tarihinin eşyanın resmi yükleme tarihini gösterdiğini buna göre de davacının ithalatının başlamış işlem sayılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.