Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7708 E. , 2021/2797 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7708
Karar No : 2021/2797
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Demir Çelik Turizm Gıda Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6552 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvuru sırasında, daha önce 5811 sayılı Kanun kapsamında beyana bağlı olarak tahakkuk eden verginin çıkarılması ve yeniden hesaplama yapılmasına dair yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin kendi beyanı ile 5811 sayılı Kanun kapsamında matrah arttırımında bulunduğu, söz konusu arttırım nedeniyle beyan üzerine tahakkuk ederek kesinleşen verginin vadesinde ödenmediği, 6111 sayılı Kanunda belirlenen vade de ödenmediği, dolayısıyla 6552 sayılı Kanun kapsamında kesinleşen borçlara karşı yapılan başvuruda dikkate alınmasının yerinde olduğu görüldüğünden, davacı başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı şirketin 5811 sayılı Kanun kapsamında matrah arttırımında bulunmasına rağmen 2005 yılına ait defter ve belgelerinin incelendiği, Kanun kapsamında bulunduğu beyanı doğrultusunda tahakkuk eden verginin inceleme sırasında mahsup edilmediği, 6552 sayılı Kanun kapsamında tekrar başvuruda bulunulduğu ancak, davalı idarece hukuka aykırı şekilde işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.