Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7738 E. , 2021/692 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7738
Karar No : 2021/692
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Emniyet Birimlerince yapılan aramada sahibi olduğu petrol istasyonunun girişinde üzeri saçla kaplı depoda yurtdışı menşeli sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2013 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı aleyhine 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten açılan ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla beraatine karar verildiğinden, sigaraların davacı tarafından bulundurulduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararda, davacı hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefetten açılan davada verilen beraat hükmü, tarh ve ceza kesme işleminin iptaline gerekçe oluşturmuş ise de; Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçunun unsurları ile dava konusu işleme neden olan fiilin unsurları farklı olup, ayrı hukuk disiplinlerine tabi bulunmaktadır. Nitekim, anılan Kanun uyarınca yargılamaya konu fiil "kaçak ürünün ticari maksatla bulundurulması" olmasına karşın, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen ve vergi ziyaı cezalı tarhiyatın nedenini oluşturan fiilde, ticari maksat aranmamakta, ürünün bulundurulmasının tespiti yeterli görülmektedir. Bu bakımdan, ceza yargılaması sonucunda verilen beraat kararının dava konusu işlemi ve işleme karşı açılan işbu davanın sonucunu doğrudan etkilemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının sahibi olduğu petrol istasyonunun girişinde üzeri saçla kaplı depoda ele geçirilen sigaralar hakkında açılan ceza davasında, davacının deponun … tarafından kiralandığını ve bu kişi tarafından kira sözleşmesinin sunulduğunu beyan ettiği, …'nin de bu beyanı doğrular şekilde sigaraların kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yurt dışı menşeli sigaraları davacının bulundurduğu ortaya konulmaksızın, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığından, bu nedenle iptali gereken tarh ve ceza kesme işleminin, ceza davasında verilen beraat kararına dayanılarak iptal edilmesinde sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.