Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/7770 E. , 2020/815 K.Atama - Takdir Yetkisi
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7770
Karar No : 2020/815
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI): ....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Başkanlığında Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, ... Müdürlüğü emrine Uzman olarak atanmasına ilişkin nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarece davacının görevinin ve görev yerinin değiştirilmesini gerekli kılacak somut bir sebep ortaya konulmadığı, takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmekte beraber, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığının ortaya konulamadığı, davacının görevi ile ilgili olarak herhangi bir yetersizliği ya da başarısızlığının, geçirmiş olduğu herhangi bir disiplin soruşturması ve almış olduğu disiplin cezasının bulunmadığı, kariyer ve liyakat ilkeleri çerçevesinde daire başkanlığı görevine yükselerek geldiği hususları dikkate alındığında, uzman olarak atanmasına ilişkin işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile, naklen tayin konusunda idarelerin takdir hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasa'nın 125. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, idari işlemlerin denetiminde yargı yetkisinin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olduğu ve yerindelik denetimi yapılamayacağı, davacının Daire Başkanı olarak atanmasında kullanılan takdir yetkisinin, görevden alınmasında kullanılan takdir yetkisinin aynı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun ... günlü, K:... sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.