Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/787 E. , 2021/859 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/787
Karar No : 2021/859
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
(Mülga ... Bakanlığı)
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Sahil Sulama Birliği Başkanı olarak görev yapmakta iken; ... Sulama Tesisi'nin idari ve mali denetimi sonucunda hazırlanan denetim raporu ve Birlik Ana Statüsü'nün 39. maddesinin (c) fıkrası uyarınca, birliğin uygun şekilde yönetilmediği ve sulamanın başarısızlığına neden olduğu gerekçesiyle başkanlık görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... Sahil Sulama Birliği'nin yapılan denetimi sonucunda hazırlanan denetim raporunda, "yapılan inceleme ve görüşmeler sonucunda sulama kanallarında bakım ve temizlik çalışmalarının yapılmadığı, sulama kanallarının rusubatla dolu olması nedeniyle su iletiminde büyük sıkıntı yaşandığı ve kanalların yeteri kadar suyu iletemediği, sulama sezonu süresince birlik başkanının sulama faaliyetleri ile ilgilenmediği, su takibi yapılmadığı, başkanın personelin çalışmasını organize edemediği ve bunun sonucu olarak 2013 yılı sulama sezonunda büyük sıkıntı çekildiği ve bazı arazilerin bundan zarar gördüğü, ayrıca birlik başkanının sulama sezonu süresince kendi ticari taksisiyle taksicilik yaptığı, çiftçilerin ve sulama birliğinin sorunları ile ilgilenmediği, zamanının büyük kısmını özel işleri ile ilgilenerek geçirdiği, birlik başkanının personelin yapacağı çalışmaların sevk ve idaresinde yetersiz kaldığı, çalışanların denetiminin yapılmadığı, personelle iletişiminin bulunmadığı ve bu nedenle sık sık tartışma ve huzursuzlukların yaşandığı, birlik başkanının teknik ve idari yönden yetersiz olması nedeniyle sulama birliğince işletme ve bakım faaliyetlerinin yürütülmesinde disiplinin sağlanamadığı" tespitlerine yer verildiği, her ne kadar denetim raporunun girişinde Birliğin 2011 ve 2012 yıllarını kapsayan denetiminden bahsedilse de, denetimin 15/10/2013 ve 03/12/2013 tarihleri arasında yapıldığı ve denetim komisyonunca 2013 yılı sulama dönemindeki eksiklerin de ele alındığı ve tespitlerin yapıldığı bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tespit raporunun kendi dönemine ilişkin olmadığı, yapılan tespitlerin doğru olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.