Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/7895 E. , 2020/11509 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/7895
Karar No : 2020/11509
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin "akaryakıt ve LPG servis istasyonu" olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan rapor ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, plan değişikliğinin üst ölçekli plana uygun olduğu, bölgede nüfus yoğunluğunun artması sebebiyle akaryakıt istasyonuna ihtiyaç olduğu, taşınmazla aynı yönde 1 km içinde başka akaryakıt istasyonu olmadığı, taşınmazın kavşak mesafesi, cephe genişliği, kentsel kullanımlara uzaklık, asgari emniyet mesafesi gibi hususlara aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait taşınmazın akaryakıt istasyonuna dönüştürülmesine ilişkin plan değişikliği talebinin gerekçe belirtilmeksizin reddedildiği, buna karşılık dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir gerekçeye dayanılmadan plan değişikliği yapıldığı, bilirkişi raporunda teknik bir incelemenin yer almadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Davalı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı yanında müdahil tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacının taşınmazı ile dava konusu taşınmaza ilişkin plan değişikliği istemiyle yapılan ilk başvuruların tarihlerinin de araştırılarak, taşınmazların üst ölçekli planda hangi fonksiyonda kaldıkları, plan değişikliği ile getirilen fonksiyonun plan bütünlüğüyle uyumlu olup olmadığı, taşınmazların akaryakıt ve LPG servis istasyonuna dönüştürülmesi için Karayoları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelikte aranan şartlara uygun olmadığı yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle değerlendirme yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacıya ait Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin 2500 m2 kısmının "akaryakıt ve LPG servis istasyonuna" dönüştürülmesi için 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği talebinde bulunulmuştur.
Davacının talebi büyükşehir belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilmiş, aynı bölgede yer alan ... ada, ... sayılı parsele ilişkin plan değişikliği talebi ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilerek, bu parsel "akaryakıt ve LPG istasyonuna" dönüştürülmüştür.
Bu plan değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
İşlem tarihinde yürürlükte bulunan şekliyle 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, "Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bilirkişi raporunda, toptan ticaret alanından akaryakıt ve LPG servis istasyonuna dönüştürülen dava konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu güzergahta 1 km içinde başka akaryakıt istasyonunun bulunmadığı, bölgede yapılaşmaya bağlı olarak nüfus yoğunluğunun artmasıyla akaryakıt istasyonuna ihtiyaç bulunduğu tespitine yer verilmekle birlikte, şehircilik ve planlama ilkeleri yönünden davacıya ait taşınmazın mı yoksa dava konusu taşınmazın mı akaryakıt ve LPG servis istasyonu olmasının uygun olduğu irdelenmemiştir. Ayrıca raporda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin üst ölçekli plana uygun olduğu belirtilmiş fakat hangi üst ölçekli plana göre inceleme yapıldığı ve bu planda taşınmazın fonksiyonunun ne olduğu belirtilmemiştir. Öte yandan, taşınmazların cephe aldığı yolların karayolu olup olmadığı, karayolu ise Karayolları mevzuatına göre taşınmazın akaryakıt istasyonuna dönüştürülmesi yönünden kavşak mesafesi, cephe genişliği, asgari emniyet mesafesi gibi hususlarda aykırılık içerip içermediği ayrıntılı olarak değerlendirilmemiştir.
Buna göre, davacının taşınmazı ile dava konusu taşınmaza ilişkin plan değişikliği istemiyle yapılan ilk başvuru tarihleri de araştırılarak, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle yukarıda belirtilen hususlar açılığa kavuşturulduktan sonra dava hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.