Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/7918 E. , 2021/4667 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/7918
Karar No : 2021/4667
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacıların eşi ve babaları olan Polis Memuru ... Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli iken 28/10/2011 tarihinde Osmaniye'de terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucunda şehit edilmesi olayında davalı idarenin sorumluluğu olduğu belirtilerek uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık toplamda 110.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince; davacıların maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü, eş ...için 5.000,00 TL, çocuk ...için 5.000,00 TL, çocuk ...için 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 15.000,00 TL manevi tazminatın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılma tarihi olan 24/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; 5510 sayılı Kanun'a göre, Sosyal Güvenlik Kurumundan, yapılan ödemelerin rücuya tabi olup olmadığı sorularak rücu edilecek ise miktarı istenerek zarar hesabının yapılması gerektiği, davalı idare tarafından ise; davacıların manevi zararlarına karşılık olarak nakdi tazminat ödendiği, hükmedilen manevi tazminata yasal faiz işletilmemesi ve reddedilen tazminat miktarı için lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın kabulü yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.