Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7919 E. , 2021/375 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7919
Karar No : 2021/375
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Filimcilik Ve Sinemacılık Tic. San. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2011/4 dönemi vergi ziyaı cezalı stopaj vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ; davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan ... Görsel Yapım Film Stüdyo ve Laboratuvar Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 2010/2,3 dönemlerinde toplamda 1.000.000,00 TL'lik hizmet alımı yaptığını Ba formu ile bildirdiği, firma hakkında olumsuz tespitlerin bulunması nedeniyle, bu firmadan alınan hizmetlerin Ba düzeltme formları ile alışlarından çıkarıldığı, buna karşılık Üniser firmasına verilen çek tutarı kadar başka bir şirketten fatura alınarak "satılan hizmet maliyeti" olarak giderleştirildiğinin tespit edildiği, bu giderin gerçek bir mal veya hizmet alışına ilişkin bulunmadığı, gider olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle 2010 yılı kurumlar vergisi tarh edildiği ve söz konusu tarhiyata istinaden dava konusu vergi ziyaı cezalı stopaj vergisinin tarh edildiği, 2010 Kurumlar Vergisine ilişkin tarhiyat ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı ile kaldırıldığından, dava konusu stopaj vergisinin de dayanaksız kaldığı dikkate alındığında cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile masraf ve gider artırıcı nitelikte sahte fatura kullandığı, davacı kurumun yasal defterlerine direkt olarak alış kaydı yapılmayan bir mal veya hizmet için ... -Verilen Çekler ve Ödeme Emirleri hesabına kayıt yaptığı, bunu 31/03/2010 tarihli yevmiye kaydı ile ... -Satılan Hizmet Maliyeti hesabına kaydettiği hususunun tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.