Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8003 E. , 2021/3079 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8003
Karar No : 2021/3079
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla … İnş. Malz. San.Tic.Ltd.Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olan, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ mazbatasına herhangi bir şerh düşülmeksizin, adres tespit tutanağı ile tespit olunduğundan bahisle ilanen tebliğ cihetine gidildiği 213 sayılı Kanunun 102.maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde usulüne uygun kesinleştirilmeden ve malvarlığı araştırması yapıldığına dair bilgi ve belgeler sunulmadan davacı hakkında dava konusu ödeme emirlerinin tanzim edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin son fıkrasında yer alan tebliğe ilişkin şartların maddede yer alan tüm fıkraları kapsamadığı; 2.fıkrada yer alan muhatabın zarf üzerinde yazılı adresi değiştirmesi durumunda değil; 3, 4 ve 6. fıkralar kapsamında tebliğ gerçekleştirilememişse uygulanmasının gerektiği; adresinde tanınmayan davacı hakkındaki tebliğ zarfının daireye iadesi üzerine ilanen tebligat yapılmasının kanun gereği olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.