Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8067 E. , 2021/1093 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8067
Karar No : 2021/1093
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliyat İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Nisan ilâ Eylül aylarının 1. ve 2. dönemleri, Ekim ayının 1. dönemi ile Aralık ayının 2. dönemine ilişkin olarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrasına istinaden re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Satın aldıkları ve faturalarda madeni yağ müstahzarları olarak görülen mamüllerin çoğunun kendi araçlarında akaryakıt olarak kullanıldıkları, satışlarına ilişkin olarak ise, satılan ürünlerin hepsinin aynı olduğu yönündeki davacı şirket yetkilisi ifadesinden, ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi'nden satın alınan ve faturalarda "pas ve korozyon önleyici müstahzar, civata ve somun gevşetici müstahzar, paslanma ve aşınma önleyici müstahzar, hafif yağlar ve müstahzarları" olarak belirtilen mamüllerin faturalarda yazıldığı gibi madeni yağ ve müstahzarları olmadığı, on numara yağ olarak tabir edilen ve motorin yerine kullanılabilen baz yağ olduğunun anlaşılması karşısında, davacının ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi'nden madeni yağ müstahzarları adı altında satın aldığı mamülleri gerek kendine ait araçlarda yakıt olarak kullanarak gerekse yakıt olarak kullanılmak amacıyla başkalarına satarak madeni yağların tabi olduğu özel tüketim vergisi ile motorinin tabi olduğu özel tüketim vergisi arasındaki vergi farkı tutarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı sonucuna varıldığından, tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alıcıların ifadelerine başvurulmadan, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.