Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8126 E. , 2020/6038 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8126
Karar No : 2020/6038
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, Ataköy Mahallesi, … Mevkii … ada, … parsel sayılı taşınmazda çay bahçesi ve büfe işletmek maksadıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, bahsi geçen yere vagon konulması nedeniyle bölgede yaşayan vatandaşlar tarafından belediye ve kaymakamlığa yoğun şikayet olduğundan bahisle, reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 5. maddesinde ruhsat verilmesi için gerekli genel şartların düzenlendiği, 14. maddesinde ise sıhhi işyerlerinin ruhsatlandırılması sırasında genel şartların yanında sanıflarına ve özelliklerin göre Ek -1 'de sayıldığı, bu nedenle işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı yönünden incelenip değerlendirilmesi gerekirken, salt yoğun şikayet olduğundan bahisle talebin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bölge halkından gelen şikayetler nedeniyle taktir yetkisini kullandığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.