Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8134 E. , 2020/5272 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8134
Karar No : 2020/5272
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, muris …’in %29,95 hissesine sahip olduğu ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi ile %26,99 hissesine sahip olduğu ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin aktifinde yer alan gemilerin kasko değeri üzerinden takdir komisyonu kararı esas alınarak hissesi oranında ikmalen veraset ve intikal vergisi tarh edilmesi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasının incelenmesinden; davacının murisi olan …'in vefatı üzerine davacı ile diğer varisler tarafından, veraset ve intikal vergisi beyannamesi vererek, uyuşmazlığa konu ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemilerinde dahil olduğu hisse değerinin 33.254.172,00-TL, ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemininde dahil olduğu hisse değerinin 2.156.456,00-TL beyanı üzerine vergi idaresince intikal tarihi itibarıyla emsal bedelinin vergi tekniği raporu esas alınarak ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemilerinde dahil olduğu hisse değeri için 44.443.172,00-TL, ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu gemininde dahil olduğu hisse değeri için 6.114.898,30-TL belirlendiği, buna göre takdir komisyonunca yapılan hesaplamalar sonucun da davacının da dahil olduğu varisler adına hisseleri oranında veraset ve intikal vergisinin ikmalen tarh edildiğinin anlaşıldığı, buna göre, uyuşmazlığın özünün davacının murisi olan …’in hissesinin bulunduğu ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemilerin emsal bedellerinden kaynaklandığı, zira davalı idarece dava konusu tarhiyata konu gemilerin bedellerinin kasko değeri esas alınarak yapıldığı halde davacının bu bedellerin gerçeği yansıtmadığını iddia ettiği, Mahkemece Deniz Ticaret Odasından alınan bilirkişi raporunda; 2008 yılındaki global krizin denizcilik sektöründeki yansımasının halen devam ettiği, arz talep dengesizliğindeki talep yönlü düşme nedeniyle başta gemi değerleri olmak üzere navlun fiyatlarının da dip seviyeleri test ettiği, kriz nedeniyle gemi fiyatlarının %50 düşüş yaşadığı, özellikle Kimyasal/Petrol Tankerleri ve Yük Gemilerinin fiyatlarının %50 'den fazla gerileme olduğu, diğer gemi tiplerindeki fiyat düşüşlerinin ise %15-%50 aralığında gerçekleştiği, buna göre söz konusu gemilerin rayiç bedellerinin kasko değerlerinden %8,33 ilâ %47,92 arasında düşük olduğu belirtildikten sonra gemilerin kasko değeri ile emsal bedellerinin belirtildiği bir tablo oluşturulduğu, olayda, 213 sayılı Kanunun 267 ve 292. maddeleri uyarınca gemilerin emsal bedelinin rayiç değerleri üzerinden belirlenmesi gerekirken takdir komisyonunca nasıl bir hesaplama ya da belirleme yapıldığına dair delil sunulmadığı, bu durumda, ikmalen tarh edilen dava konusu veraset ve intikal vergisinin; ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu gemiler için 16.680.000,00-TL, ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemiler için 19.138.900,00-TL emsal bedeli üzerinden hesaplanacak kısmında hukuka aykırılık, bu emsal bedeli aşan tutarlar üzerinden hesaplanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İdarece, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu; davacı tarafından, nispi harca değil maktu harca karar verilmesi gerektiği, nispi harç hesaplanırken de hataya düşüldüğü ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.