Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/8213 E. , 2020/4313 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8213
Karar No : 2020/4313
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Genel Müdürlüğü - …
Karşı taraf (Davacı) : ... San. T.A.Ş
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 703 sayılı K.H.K. ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33.madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
Dava, Afyonkarahisar ili, Merkez ilçesi sınırları içerisinde bulunan … no'lu maden sahasına yönelik olarak I (b) grubu maden işletme ruhsat talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümünün teknik ve bilimsel bir incelemeyi gerektirdiğinden, dava konusu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, I-b grubu … işletme ruhsat sahası olarak belirtilen alanda çimento hammaddesi olarak kullanılmaya elverişli şist cevherleşmesinin görüldüğü yapılan keşif neticesinde dosyaya sunulan rapordan anlaşıldığı, I-b grubu … işletme ruhsat sahası olarak belirtilen alanda çimento kili işletme ruhsatı ve izni düzenlenmesinde sakınca olmadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 'Maden ruhsatlarının gruplandırılması' başlıklı 5. maddesinde,
"(1) Madenler aşağıda sıralanan gruplara göre ruhsatlandırılır:
A) I. Grup madenler;
a) İnşaat ile yol yapımında kullanılan ve tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakıl, %80’in altında SiO2 içeren kum, ariyet malzemesi ve SiO2 oranına bakılmaksızın denizlerdeki ve akarsu yataklarındaki kum ve çakıllar,
b) Tuğla-kiremit kili, çimento kili, baraj, gölet ve benzeri yapılarda kullanılan killer, Marn, Puzolanik kayaç (Tras), çimento ve seramik sanayilerinde kullanılan ve diğer gruplarda yer almayan kayaçlar ile;
1) %25’den az Al2O3 içeren killer,
2) %50’den az montmorillonit minerali içeren killer,
3) %50’den az illit minerali içeren killer,
4) %50’den az zeolit minerali içeren kayaçlar,
5) Na2O ve K2O toplamı %5’den az olan ve II. Grupta yer almayan kayaçlar,
6) Kil grubunda ağırlıkça birinci sırada Kaolinit minerali bulunmayan ve Kaolinit minerali oranı %20’den az olan, %2’den fazla Fe2O3 ve K2O, %1’den fazla Na2O içeren ve %44’den az SiO2 içeren killer, olduğu,
IV. grup madenler;
a) Endüstriyel hammaddeler,
Kaolen, Dikit, Nakrit, Halloysit, Endellit, Anaksit, Bentonit, Montmorillonit (%50’den fazla Montmorillonit minerali), Baydilit, Nontronit, Saponit, Hektorit, İllit (%50’den fazla İllit minerali), Vermikülit, Allofan, İmalogit, Klorit, Sepiyolit, Paligorskit (Atapuljit), Loglinit ve bunların karışımı killer, Refrakter killer, Alçıtaşı (Jips, Anhidrit), Alünit (Şap), Halit, Sodyum, Potasyum, Lityum, Kalsiyum, Magnezyum, Klor, Nitrat, İyot, Flor, Brom ve diğer tuzlar, Bor tuzları (Kolemanit, Uleksit, Borasit, Tinkal, Pandermit veya bünyesinde en az %10 B2O3 içeren diğer Bor mineralleri), Stronsiyum tuzları (Selestin, Stronsiyanit), Barit, Vollastonit, Talk, Steattit, Pirofillit, Diatomit, Olivin, Dunit, Sillimanit, Andaluzit, Dumortiorit, Disten (Kyanit), Fosfat, Apatit, Asbest (Amyant), Manyezit, Huntit, Tabiî Soda Mineralleri (Trona, Nakolit, Davsonit), Zeolit (%50’den fazla zeolit minerali), Pomza, Pekştayn, Perlit, Obsidyen, Grafit, Kükürt, Flüorit, Kriyolit, Zımpara Taşı, Korundum, Diyasporit, Kuvars, Kuvarsit ve bileşiminde en az %80 SiO2 ihtiva eden Kuvars Kumu, Feldispat (Feldispat ve Feldispatoid Grubu Mineraller), Mika (Biyotit, Muskovit, Serisit, Lepidolit, Flogopit), Nefelinli Siyenit, Kalsedon (Sileks, Çört), Harzburgit, Radyolarit." olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Afyonkarahisar ili, Merkez ilçesi sınırları içerisinde bulunan … nolu maden sahasına yönelik olarak I (b) grubu maden işletme ruhsat talebinin alandaki madenin farklı gruptan bir maden olması, ruhsatı alınmak istenen çimento kili için aranan değerler arasında olduğu ancak Na2O ve K2O toplamının %5'ten SİO2 oranın ise %44'ten fazla olması ve kayaç adının IV.grup mika madeni olarak isimlendirilmesi nedenleriyle
reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, sahada çimento kilinin olduğunun idarece de kabul edildiği, ancak bu çimento kili için aranan değerler nedeniyle bölgedeki madenin IV. grup bir maden olarak isimlendirildiğinden davacının ruhsat talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece uyuşmazlığın çözümü için yaptırdığı bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bilirkişilerin bölgeden alınan numuneleri serisit-kuvars fillit olarak adlandırıldığı, ancak madenin grubunun belirtilmediği görülmüş olup; serisit-kuvars fillit adlı madenin hangi grupta yer aldığı ve mika madeni ile aynı maden olup olmadığının netleştirilmediği görülmektedir.
Bu durumda Mahkemece bilirkişilerden ek rapor aldırılmak suretiyle davacı tarafından maden çıkarılmak istenilen sahada, bulunan madenin grubunun ne olduğu sorulması, bölgeden alınan numunelerin Na2O ve K2O toplamının %5'ten SİO2 oranın ise %44'ten fazla olup olmadığı, kayaç adının IV. grup mika madeni olarak isimlendirilip isimlendirilmediği sorulması ve davalı idarenin işlemine dayanak olan Ankara Üniversitesi Yer Bilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi verileri birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.