Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8223 E. , 2020/5254 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8223
Karar No : 2020/5254
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mülga İçmeler Belediye Başkanlığı ile 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihaleyi kazanarak imzalamış olduğu kira sözleşmesi uyarınca işletmekte olduğu İçmeler … Mevkiindeki "…" isimli kafeteryanın tahsis amacına aykırı olarak kullanıldığından bahisle 15 gün içerisinde kaldırılması, aksi takdirde belediyece kaldırılarak masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mülga İçmeler Belediye Başkanlığı ile davacı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin 29/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla kira sözleşmesinin devam ettiği göz önünde bulundurulduğunda kira sözleşmesinin feshi için adli yargıda açılacak olan davada verilecek karardan sonra 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesine göre işlem tesisi gerektiği, bu yapılmayarak tesis olunan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Marmaris Milli Parklar Müdürlüğü'nün talebi doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.