Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8276 E. , 2021/1085 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8276
Karar No : 2021/1085
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Uluslararası Taşımacılık Kozmetik Seracılık Tekstil Gıda Petrol Hayvancılık Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı iki adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesine göre, vergi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem ile para cezası uygulanmasına ilişkin işlem ayrı işlemler ise de; para cezası kararı alınabilmesi için kıymet noksanlığına dayanan bir vergi kaybının bulunması gerektiği, dolayısıyla, verginin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılan davada, ek tahakkukun hukukiliği incelenerek vergi kaybının bulunmadığı sonucuna ulaşılması halinde, para cezasının dayanağı kalmayacağından, para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, ayrıca vergi kaybı olup olmadığının incelenmesine gerek bulunmadığı, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında davacı şirketçe para cezası kararının dayanağı ek tahakkuk işlemine karşı açılan davada, ek tahakkuk işleminin hukukiliği incelenerek işin esası hakkında … tarih ve K:… sayılı "Davanın Kabulüne" karar verildiği, para cezası kararı alınmasının dayanağı bulunmadığından, dava konusu para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde beyan edilen tutarlar ile ilgili banka nezdinde yapılan araştırmada eşyaların kıymetinin farklı olduğunun bildirildiği, tespit edilen fark kıymet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde toplu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.