Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8322 E. , 2021/1084 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8322
Karar No : 2021/1084
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Finansal Kiralama Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 1 Set Pres Hattı cinsi eşya nedeniyle yapılan ek katma değer vergisi tahakkukundan kaynaklanan katma değer vergisi para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu katma değer vergisi para cezasına ilişkin işlemin, "katma değer vergisi ek tahakkuk" işleminden kaynaklandığı, anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine dair işlemin ... Vergi Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava konusu edildiği, … tarih, Karar: … sayılı kararı ile ek tahakkuk işlemine yapılan itirazın reddine dair işlemin iptaline karar verildiği, dava konu katma değer vergisi para cezasına dayanak olan ek tahakkuk ortadan kalkmış olduğundan, dayanağı kalmayan katma değer vergisi para cezasına ilişkin yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusunun beyannamenin iptali/düzeltilmesi talebiyle ilgili olmadığı, davacının beyannamenin düzeltilmesi/iptali talebi kabul edilmediğinden beyannamenin tescil edildiği haliyle geçerli olduğu, işlemleri tamamlanmış olan beyannamede vergi oranının %1 olarak belirtildiği ve bu orana göre hesaplanan verginin tahsil edildiği ancak daha sonra davacı şirket tarafından verilen dilekçe ile eşyanın %18 oranında katma değer vergisine tabi olduğunun bildirildiği ve buna göre ek katma değer vergisi tahakkuku yapıldığı, davanın konusuna ilişkin değilse de; davacı kurumun düzeltme veya iptal talepleri hakkında yapılan değerlendirme ve Gümrükler Genel Müdürlüğü'nden alınan görüş doğrultusunda beyanname muhteviyatı eşyalar gümrük gözetiminden çıkmış olduğu için tespitinin yapılamayacak olmasından dolayı Gümrük Kanunu'nun 60/1, 63/c ve 64/1 maddeleri gereği talebin uygun görülmediği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.