Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8371 E. , 2020/4214 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8371
Karar No : 2020/4214
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Kimya İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012 yılında ithal edilen hammaddelere ait özel tüketim vergilerine karşılık olarak verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, davacı hakkında 2009 yılı hesap iş ve işlemleriyle ilgili devam etmekte olan vergi incelemesinin sonuçlanmasından sonra, 2012 yılında ibraz edilen teminat mektuplarının iadesi hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 2012 yılında ithal edilen hammadelere ait özel tüketim vergilerine karşılık olarak verilen teminat mektuplarının iadesi için başvuru yapıldığı, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, teminat çözümlerinde herhangi bir sakınca bulunmadığı, ancak 2009 takvim yılı hesap ve işlemleri hakkında devam eden vergi incelemesinin sonuçlanmasından sonra teminat çözüm işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiğinin söz konusu raporda bildirildiğinden bahisle talebin reddedildiği; ara kararı üzerine davalı idarece verilen cevapta, davacı hakkında yapılan incelemenin sonuçlanmadığının, teminat mektuplarının iadesinin yapılmadığının ve bu husus haricinde teminat mektuplarının iadesine engel olabilecek bir tespitin de bulunmadığının bildirildiği, aynı zamanda vergi inceleme raporuyla ekspertiz raporu ve kapasite raporu ile imalatta kullanılan ürün miktarlarının yasal kayıtlarla uyumlu olduğu ve taahhüt edilen dışındaki mamüllerin üretiminde kullandığı yönünde herhangi bir veriye ulaşılamadığının tespit edildiği anlaşıldığından, salt incelemenin devam ettiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.