Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8399 E. , 2021/2460 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8399
Karar No : 2021/2460
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- Tasf. Hal. …Hırdavat İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına re'sen tarh eden 2011/1,2,3,4,5,7,12. ve 2012/6. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, … Vergi Mahkemesi'nin E…. esas sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı da dikkate alınarak verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi …Yapı Malzemeleri Proje İnşaat Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğundan bahisle, davacının bu şirketten aldığı faturalara ilişkin indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle dava konusu tarhiyatların yapıldığı olayda; şirkete fatura düzenleyen … Yapı Malzemeleri Proje İnşaat Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura ticareti yapmak amacı ile kurulduğu, davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, … Yapı Malzemeleri Proje İnşaat Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, sahte fatura kullanıldığına dair maddi delillerin ortaya konulmadığı, alt firma hakkındaki vergi tekniği raporuna istinaden rapor tanzim edildiği, davacının alt firmaya yaptığı ödemeleri yasal defterlerine kaydettiği, ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.