Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8461 E. , 2020/3774 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8461
Karar No : 2020/3774
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi, ... Çarşısı, No:... adresinde faaliyet göstermek üzere yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı ... Müdürlüğünün 20/06/2013 tarih ve 5177 sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; ... Belediye Meclisinin 17/02/2000 tarih ve 7 sayılı kararı ile davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı talebinde bulunduğu iş yerinin de içinde yer aldığı eski sanayi bölgesinde yeni ruhsat verilmemesine karar verildiği, bu karardan sonra söz konusu alanın konuta açıldığı, bu doğrultuda ... Belediye Meclisince bölgeye ilişkin imar planlarının yapıldığı ve bölgenin kentsel dönüşüm alanı olarak kabul edildiği, her ne kadar Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kentsel dönüşüm kararının iptaline karar verilmiş ise de anılan Mahkeme kararından sonra yeni planların yapıldığı ve askıya çıkarıldığı görülmekle bu sahadaki iş yeri açma ve çalışma ruhsatı taleplerinin bu aşamada değerlendirilmesine olanak bulunmadığından, davacının ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, imar planına açılan dava sonuçlanmadan başvurunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.