Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/850 E. , 2016/1531 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/850
Karar No:2016/1531
Temyiz İsteminde Bulunan
ve Karşı Taraf (Davacı ) :
Vekilleri :
Temyiz İsteminde Bulunan
ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : ... 14. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; davacı tarafından; 07.05.2015 tarihli sözleşmeye davet yazısı ile şikâyet süresinin yeniden başladığı, söz konusu yazının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihaleyi yapan idarenin de başvuruyu süre yönünden reddetmediği, bu nedenle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesindeki başvu yollarına ancak ihale sürecindeki hukuka aykırılıklara ilişkin olarak bir hak kaybına uğradığı ya da uğrama ihtimalinin bulunduğundan bahisle gidilebileceği, davacının, kendi üzerinde kalan ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurusunda menfaatinin ihlal edildiğinin kabul edilemeyeceği, bundan dolayı dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davacı Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Tarafların temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Bakanlığı ...Bölge Başkanlığı'nca 07.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen “2 Kısım K-Ank-14/16 Çanta Spor, Er” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet ve süre yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 24.06.2015 tarih ve 2015/UM.IV-1799 kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; ...Danışmanlık Elektronik Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, alım yapılacak çantanın tasarım tescilinin firmalarına ait olduğunu, yapılan ihalenin telif sahibinin hakkının gaspına neden olacağını ve ürünlerin tesliminin mümkün olamayacağını davacı şirkete bildirmesi ve söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamade ihale konusu işin bir tasarım tescili olup olmadığı belirtilmeden, bir tasarım tescil malikinin olması halinde telif bedelini yüklenicinin ödemesi gerektiği kuralının yer alması karşısında, davacı şirketin somut olayda zararının doğmasının muhtemel olduğu, ayrıca davacının halihazırda sözleşmeyi imzalaması için davet edildiği de göz önüne alındığında itirazen şikâyet başvurusunda menfaatinin bulunduğu, bu nedenle, davacı şirketin birinci iddiasının incelenmesi gerekirken sözleşme sürecinin askıya alınması talebinden hareketle başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen ikinci iddianın süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönüyle; davacının söz konusu iddiasının ihale dökümanına yönelik olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olan ihale dökümanının satın alındığı 05.01.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 15.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.05.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla, dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin ikinci iddiası yönünden başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın ikinci iddia açısından reddine, birinci iddia açısından ise dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen ret, kısmen iptali yolundaki temyize konu ... 14. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemi hâlinde davacı ve davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.