Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/8505 E. , 2019/7200 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8505
Karar No : 2019/7200
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Sağlık Bakanlığı
VEKİLLERİ : ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Ortapedi ve Travmatoloji uzmanı olarak eğitimini tamamlayan davacının, 56. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurasına tabi tutularak … Devlet Hastanesi emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; ilgili mevzuata göre yurt içinde veya yurt dışında öğrenimlerini tamamlayarak tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazananların, her eğitimleri için ayrı ayrı olmak kaydı ile Devlet hizmeti yapmakla yükümlü oldukları; buna göre Devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmek için vatandaşlık kriterinin benimsenmediği; davacının zorunlu hizmete tabi bir doktor olduğu ve kura yoluyla re'sen atamasının yapılabileceği; eşinin davacı ile aynı ilde bulunan bir hastanede çalışıyor olmasının veya çocuklarının küçük olmasının davacı için mazeret oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Kosova uyruğuna tabi olarak katıldığı Yabancı Uyruklu Öğrenci Seçme Sınavı neticesinde tıp fakültesinden mezun olduğu, bilahare Tıpta Uzmanlık Sınavında da başarılı olarak fahri asistan statüsüyle ... Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Ortapedi ve Travmatoloji Uzmanlığı eğitimini aldığı, aylıksız olarak ve hiçbir sosyal hak ya da güvenceye sahip olmaksızın uzmanlık eğitimini sürdürdüğü, 27/08/2013 tarihinde mezun olduğu, mezun olduktan sonra 30/01/2014 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kazandığı, eşinin aynı Hastanede müdür yardımcısı olarak görev yaptığı ve aynı zamanda ... Üniversitesinde Sağlık Hukuku bölümünde yüksek lisans eğitimine devam ettiği, küçük yaşta çocuğunun bulunduğu, Anayasanın "Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler" başlıklı üçüncü bölümünün 41. maddesi uyarınca aile birliğinin korunması gerektiği, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun Geçici 9. maddesi uyarınca Devlet hizmeti yükümlülüğünden muaf tutulması gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.