Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/857 E. , 2021/4596 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/857
Karar No : 2021/4596
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gürcistan uyruklu davacının kısa dönem ikamet izni almak amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen Gaziantep Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının kısa dönem ikamet izni almak amacıyla Valiliğe yaptığı başvurunun, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nden alınan görüş sonrasında, başvuruyla ilgili davalı idarece karar alma merciinde bulunan yetkili kişilerce herhangi bir karar alınmaksızın, bu konuda idare adına karar alma yetkileri bulunmayan polis memurlarınca "Tebliğ Tebellüğ Belgesi" düzenlenmek ve tebliğ edilmek suretiyle reddedildiği anlaşıldığından, işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının başvurusu hakkında nihai kararın verilmediği, davaya konu tebliğ belgesi ile davacıya ikamet başvurusunun uygun olmadığı yönünde görüş geldiği hususunun bildirildiği, öte yandan, davacının ikamet izni alabilmek amacıyla formalite evlilik yaptığı değerlendirildiğinden başvurusunun kabul edilmediği, tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Gürcistan uyruklu olan davacı kısa dönem ikamet izni almak amacıyla 27/11/2014 tarihinde Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmuş, bu başvuru üzerine yapılan denetim sonucunda; Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih … sayılı yazısıyla, davacının Türk vatandaşı ile yapmış olduğu evliliğin 28/05/2013 tarihinde son bulduğu ve davacı hakkında 03/12/2012 tarihli V-70 (Formalite Evlilik) tahdit kaydı bulunduğunun tespit edildiği belirtilerek davacının V-70 tahdit kaydının iptal edilip edilmeyeceği ve kısa dönem ikamet izni almasında sakınca olup olmadığının bildirilmesi hususunda Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nden görüş sorulmuştur.
Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla, davacının ikamet izin talebinin uygun görülmediği Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne bildirilmiştir. Bunun ardından ikamet izin talebinin uygun görülmediğine yönelik olarak 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen Gaziantep Valiliği işlemi tesis edilmiş, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, iptali veya uzatılmaması" başlıklı 25. maddesi, 1. fıkrasında, Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, ikamet izninin uzatılmaması veya iptali ile bu işlemlerin tebliği valiliklerce yapılır. Bu işlemler sırasında, yabancının Türkiye’deki aile bağları, ikamet süresi, menşe ülkedeki durumu ve çocuğun yüksek yararı gibi hususlar göz önünde bulundurulur ve ikamet iznine ilişkin karar ertelenebilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6458 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen hükmü uyarınca, Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, iptali veya uzatılmaması konusunda ancak ilgili Valiliklerin karar verebileceği açıktır.
Uyuşmazlıkta; davacının ikamet izin başvurusu üzerine söz konusu başvuruyu neticelendirmesi gereken Gaziantep Valiliği'nin bu başvuru üzerine doğrudan işlem tesis etmediği, başvuruya ilişkin Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'ne görüş sorduğu ve anılan idare tarafından verilen menfi görüşün Valilik tarafından davacıya tebliğ edilmesi üzerine dava konusu işlemin icrai hale geldiği görülmektedir.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, davalı idarenin kendisine yapılan ikamet izni başvurusu hakkında işlem tesis etme yetkisi olmasına rağmen söz konusu başvuruyu neticelendirmediği, esasen davacıya 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen işlemin ise başvurunun zımmen reddi sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, davanın bütünüyle çözümü için davacının ikamet izni başvurusu üzerine yapılan işlemlerin işin esasına girilerek incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; dava konusu işlemin yetki unsuru açısından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yönündeki temyize konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.