Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8578 E. , 2021/823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8578
Karar No : 2021/823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kahve Mamülleri Dağıtım ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli .. tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "milk frother (süt köpürtme makinası)" ticari tanımlı eşyaların yanlış GTİP'te beyan edildiğinin tespiti nedeniyle yapılan ek tahakkuk ve para cezalarına vaki itirazın reddi ile 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca ek mali yükümlülüğün iki katı para cezasının uygulanması gerektiğinden bahisle düzeltilerek onanmasına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dosyadaki belgeler incelendiğinde, ek tahakkukun, davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen itiraz yoluna başvurulmadığından itirazsız kesinleştiği; para cezası kararının ise, … tarih ve … sayılı dilekçe ile 2012/3138 sayılı Belirli Elektrikli Ev Aletlerinin İthalatında Koruma Önlemi Uygulanmasına İlişkin Karara göre cezanın üç kat yerine iki kat uygulanması gerektiği belirtilerek yapılan itiraz başvurusu üzerine para cezasının iki kat düzeltilerek onandığı, bu haliyle davacının itirazı doğrultusunda ve kanun hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı ceza kararının Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı düzelterek onama kararı ile ortadan kalktığı, bu nedenle beyannamenin tescil tarihi dikkate alındığında ceza kararının zamanaşımına uğradığı, eşyanın mikser olarak sınıflandırılmasının doğru olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …' IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.