Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8605 E. , 2020/6500 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8605
Karar No : 2020/6500
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Balıkçılık ve Gıda Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, … ilçesi, … sokak, No:… adresinde balık satış ve pişirme faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile perakende balık satış yerlerinin Belediye sınırları içinde belediyeye ait çok katlı pazar yerinde oluşturan alanda faaliyet göstermelerine ilişkin … tarih ve … sayılı Meclis Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu belediye meclis kararı ile belediyeye ait çok katlı pazar yerinde oluşturan alanda faaliyet göstermelerine karar verilen perakande balık satış işletmelerinin faaliyet konuları ve nitelikleri itibari ile çevre ve insan sağlığı ile estetik açısından şehir içinde bulunmasının olumsuz sonuçlar doğuracağı ve söz konusu meclis kararının taşınacak işyerlerinin faaliyet konuları belirlenmek suretiyle objektif kriterler dikkate alınarak kamu yararına uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsat talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme dayanak alınan … tarih ve … sayılı Karşıyaka Belediye Meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmayarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ruhsat başvurusunun meclis kararından daha önce olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, halk sağlığı ve kamu yararı düşünülerek meclis kararının alındığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.