Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/8607 E. , 2021/2296 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/8607
Karar No : 2021/2296
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın ticaret-turizm alanına alınmasına ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, Dairemizin 05/10/2020 tarihli, E:2016/8607 sayılı kararıyla davanın, davanın sonucuyla yakından ilgili olması nedeniyle dava konusu parselin maliki olan … İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesi üzerine anılan şirketin avukatı tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu, vekalet pulu ve vekalet harcının yatırıldığı, ancak davalı idare yanında davaya katılma istemini içeren bir dilekçenin dosyaya sunulmadığı ve müdahale harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, anılan şirket tarafından dosyaya sadece vekaletname sunulmasının, vekalet pulu ve vekalet harcı yatırılmasının müdahale talebi olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.