Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8644 E. , 2021/804 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8644
Karar No : 2021/804
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
… Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009/05, 06, 07 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergilerinin düzeltme şikayet yolu ile terkin edilmesi için Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece davacının kendisine 07/12/2012 tarihinde tebliğ edilen 2009/05, 06, 07 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı süresinde dava açmadığı, bu tarhiyaların düzeltme yoluyla kaldırılması için 02/04/2013 tarihinde vergi dairesine düzeltme, 03/12/2013 tarihinde ise Gelir idaresi Başkanlığı'na şikayet yoluna başvurmuş ise de davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ilk bakışta anlaşılabilecek ölçüde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 117 ve 118. maddelerinde sayılan hata kapsamına girmediğinden, dava konusu şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı borca ilişkin daha önce 22/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu ihbarnamelerin iptali için … Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, söz konusu ihbarnamelerin davalı idarece düzeltme fişi ile terkin edildiği gerekçesiyle davasının reddedildiği, bu arada işbu dava konusu ihbarnamelerin düzenlenerek 07/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, düzenlenen yeni ihbarnamelerin idarece hatalı şekilde mükerrer düzenlendiği düşünüldüğünden dava açılmadığı, düzeltme fişlerinin tebliğ edilmediği, dolayısıyla düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacının iddialarının hukuki bir ihtilaf niteliğinde olduğu, Vergi Usul Kanununun 117 ve 118. maddeleri kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.